¿Cómo puede la Inteligencia Artificial salvar vidas desde la consulta de atención primaria? En este episodio, la doctora Cristina Penas Lago nos explica cómo su grupo en la EHU desarrolla algoritmos y biomarcadores para detectar precozmente el melanoma, el cáncer de piel más agresivo. Además de la vanguardia tecnológica y del sistema ABCDE para vigilar la evolución de las lesiones cutáneas y saber cuándo acudir a la consulta dermatológica, hablamos de #SheMentoring, una iniciativa para dar rostro a las investigadoras actuales, y de la importancia de humanizar el lenguaje médico eliminando las metáforas bélicas para mejorar la actitud de los y las pacientes ante el tratamiento.

###

Adimen Artifiziala eta biomarkatzaileak melanomaren aurka eta emakumeak zientzian

Lagun al diezaguke Adimen Artifizialak minbizia garaiz detektatzen medikuaren kontsultan? Atal honetan, Cristina Penas Lago doktoreak EHUn egiten duten ikerketa aitzindaria azalduko digu: algoritmoak eta biomarkatzaileak nola erabiltzen dituzten melanoma (larruazaleko minbizirik larriena) lehenbailehen detektatzeko.

Teknologiaz gain, zientziaren alde gizatiarra ere aztertuko dugu:

1. #SheMentoring ekimena: Emakume ikertzaileak ikusgarri egiteko eta erreferente berriak sortzeko proiektua.
2. Hizkera berria: Zergatik utzi behar ditugun alde batera kutsu "belikoko" hitzak (borroka, bataila...) pazienteen ongizatea hobetzeko.

###

AI vs. Melanoma and Real-Life Role Models in Science with Cristina Penas Lago

How can Artificial Intelligence save lives right from your GP's office? In this episode, Dr. Cristina Penas Lago explains how her research group at EHU is developing algorithms for the early detection of melanoma, the most aggressive form of skin cancer. Beyond cutting-edge technology, we discuss #SheMentoring, an initiative designed to give a face to today's female researchers, and the clinical importance of humanizing medical language by moving away from "war" metaphors to improve patient outcomes and attitudes.

EHU Podcast, el podcast de divulgación científica de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitatea.

Cristina Penas Lago es la investigadora y divulgadora con la que hoy tenemos la suerte de compartir espacio nuestro estudio de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la EHU. Y tiempo ya que en febrero celebramos el mes Internacional de las Mujeres y las niñas, las chavalas en la ciencia.

En consecuencia, vamos a escuchar con muchísima atención todo lo que Cristina Apenas nos va a contar sobre la investigación que lleva a cabo y sobre su labor divulgativa. Cristo no es poca.

A modo de avance diré que la doctora Apenas desarrolla su labor en la Facultad de Medicina y Enfermería de nuestra Universidad, dentro del equipo dirigido por la catedrática María Dolores Cancer and Translational Medicine. Su trabajo es fundamental en la lucha contra el melanoma, que es el tipo más serio de cáncer de piel.

Para ello combina la biología celular con la vanguardia tecnológica.

Por un lado busca nuevos marcadores para lograr una detección precoz del cáncer de piel y por otro, utiliza la inteligencia artificial y herramientas de soporte para predecir con mayor precisión cómo evolucionará la enfermedad en cada paciente. Pero su labor científica no se detiene en el laboratorio. Cristina Penas es una firme impulsora de la igualdad de género en la ciencia.

Trabaja en la asociación Foro Emakumeak Medikuntzan y en la Comisión de Igualdad de su facultad para que las discriminaciones y las falsas creencias vayan dejando paso a una sociedad más igualitaria y sana en todos los sentidos.

Por esto mismo, la profesora apuesta por transformar el futuro a través de la divulgación con iniciativas como She Mentoring o talleres como Nosotras curamos, nosotras investigamos, rompe estereotipos y ayuda a crear referentes cercanos. Kaixo, Cristina y bienvenida a EHU Podcast.

Hola Tania, muchas gracias. Hola.

Eres impulsora de la iniciativa She Mentoring, en la que investigadoras jóvenes servís como referente para chicas que se plantean una carrera científica. ¿Cómo nació esta idea y qué necesidad concreta viste que no estaba cubierta ni por la escuela ni por la universidad?

Bueno, pues todo surge de una idea que llevaba tiempo rondándome y es que sí que es verdad que desde el movimiento feminista se ha reivindicado mucho el papel de las mujeres en diferentes ámbitos y en ciencia no iba a ser menos. Y de unos años aquí se hablaba mucho de la figura de Marie Skłodowska-Curie, con esa idea de incorporar esa perspectiva femenina en la ciencia.

Lo que pasa que nos quedamos ahí y el hecho de estar hablando constantemente solamente de una mujer científica hacía el efecto contrario. No era algo inclusivo, sino algo de exclusividad. Es muy difícil llegar ahí, solo hay una.

Y entonces por aquel entonces yo estaba terminando la tesis y decía especialmente en la Facultad de Medicina hay un montón de compañeras que estamos haciendo la tesis, un montón de postdoc, mujeres que continuamos la labor investigadora y no se conocen, no sabemos dónde estamos, nadie nos ve.

Entonces desde ahí propuse esta iniciativa en el marco de la Semana de la Ciencia para visibilizar a todas estas compañeras y sus trabajos de investigación y de tesis.

Porque de hecho tú eres la creadora y promotora de She Mentoring. ¿Te importaría profundizar un poquitín más y explicarnos qué es lo que hacéis?

Tenemos dos pilares del proyecto.

Uno es la parte de la campaña en redes sociales, entonces en el periodo de reclutamiento, vamos a llamarle así, a las compañeras les pido una fotografía en su lugar de trabajo, porque me parecía también importante tener esa imagen científica, con su bata en su laboratorio, sus nombres y apellidos, por supuesto, y luego una frase titular con un resumencito de su trabajo. Entonces edito esos perfiles en una diapositiva para Instagram y los voy publicando para que puedan hacer difusión.

Y en paralelo a eso tenemos los stand presenciales que solemos hacerlos en la Semana de la Ciencia, La noche Europea sería un stand presencial en el que las compañeras que tienen disponibilidad vienen y pasan cierto periodo hablando con familias, colegios in situ del trabajo que llevan a cabo.

Y tú también has estado en estos puestos.

¿Qué comentarios o preguntas de estas chicas te han impactado más y te han hecho ver hasta qué punto faltan referentes científicos en femenino, referentes cercanos, personas de carne y hueso y no el doctor tal de esta serie, no sé, pues

de unos años aquí, la verdad es que cada vez se animan más compañeras y de ramas de investigación más diversas?

Al principio empezamos solo con Ciencias de la Salud, pero ya en otros años han participado compañeras de Derecho, de Educación, y la verdad es que me dan las gracias por habilitar un espacio así, porque al final tienen la oportunidad de contar su investigación, cuando al ser estudiantes de doctorado, no hay muchos momentos en los que la gente te escuche, porque en los congresos llevas tus trabajos igual en formato póster, porque estás empezando, no te invitan a las charlas. Entonces agradecen mucho tener esos espacios y sobre todo se sienten muy bien en los colegios.

Luego hay chavalería que les pregunta sobre lo que han estudiado, entonces asesoran, tienen esa doble función, no solo de contar lo que están haciendo, sino también de sentirse útiles ayudando a la chavalería futura.

Y preguntan mucho la chavalería, los chavales

y chavalas se interesan sí suelen, sobre todo no tanto por la investigación, porque a veces sí que se les hace un poco bola entender ciertos términos, pero sí que cuando saben que han estudiado quizás biología o matemáticas y tienen esa inquietud que no saben muy bien qué decidir, pues ¿Y cómo has llegado a hacer esto? Pero luego eso de qué se trabaja, tienen esas inquietudes que igual desde el centro escolar no tienen esa capacidad de solventar.

Y las que hemos pasado por ese camino ya tenemos esa experiencia. Y esa parte es muy bonita, porque

al final, al margen un poco de los temas en el que te centres a la hora de divulgar, la universidad parece que es un poco la gran desconocida.

Prácticamente nadie sabe cuál es el proceso, cómo son las jerarquías, cuántos pasos hay que dar para llegar a tal, para doctorarse o para ser, yo que sé, catedrática. Y claro, supongo que harán bastantes preguntas,

más allá de saber que igual quien tiene claro que lo que quiere estudiar es carrera universitaria, pues tiene que pasar por la selectividad. A partir de la carrera universitaria no saben muy bien qué otras opciones hay.

Yo la verdad es que tuve suerte, porque en 4º de la ESO estudiamos genética mendeliana de las enfermedades y mi profesor de biología era una maravilla.

Entonces cuando le dije que yo quería dedicarme a eso, yo no sabía muy bien cómo llegar ahí, pero sí que ya me trajo impreso de su casa el itinerario de biología, me explicó que tenía que hacer un máster, que luego podía hacer un doctorado. Entonces yo ya llegué a la uni diciendo que yo quiero hacer un doctorado.

No sabía muy bien, pero yo sabía que por ahí era por donde tenía que ir para poder dedicar mi tiempo a estudiar enfermedades.

Pero sé que eso no es lo habitual, ni tenerlo tan claro desde tan joven, ni tener profesorado a tu alrededor que tenga esa implicación o esa vocación docente para explicarte las cosas. Y entonces, sobre todo en los stand presenciales.

Sí que esa labor de asesoría académica se da de manera bastante natural y las familias también lo agradecen mucho.

A veces igual pasa la persona adulta por el stand, lo ve hasta qué hora vais a estar o durante cuántos días, que el sábado vengo con mi hija o con mi hijo. Y vienen, vienen para solucionar las dudas

y además con las gafas moradas, que se dice que de alguna manera hay una sensibilidad especial y no te van a porque pareces chico, que quién sabe, te mandan a hacer una ingeniería y porque pareces chica, que quién sabe, también te mandan a hacer, yo que sé, enfermería o periodismo.

Bueno, pues la verdad es que súper necesario, porque de hecho ahora mismo la mayoría de las matriculadas en las facultades de Medicina y Enfermería son mujeres, ¿Verdad?

Sí, así es.

Sin embargo, los referentes históricos e incluso de ficción habitualmente son hombres, excepto, como has dicho tú, una la Dra. Grey o Marie Curie. ¿Cómo crees que afecta la desigualdad de género en las facultades de Ciencias de la Salud?

Pues en este entorno está muy feminizado. No es tanto a nivel de formación básica de la carrera, sino una vez que van a solicitar especialidades.

Sí que se ha visto una tendencia a que las alumnas tiendan más a elegir especialidades como Pediatría o Atención Primaria, en el que la carga asistencial es muy grande, el burnout de esas especialidades es mucho mayor y en cambio los alumnos eligen especialidades más quirúrgicas, quizás, que puedan tener también consultas privadas mejor remuneradas.

Y eso se traduce después en que todo el sistema, por ejemplo, de Osakidecha en la base está muy feminizado, pero tan solo el 38% de los puestos directivos está ocupado por mujeres. Entonces, al final quien gestiona y quien toma las decisiones tiene puntos de vista

distintos y eso también supongo que se plasmará en la sensibilidad que hay con respecto a ciertos temas que igual son más específicos de las mujeres. Está bien ir poquito a poco, gotita

a gotita, ir poco a poco, haciendo hincapié en eso para que las alumnas también tengan ese autoconcepto positivo de que son capaces de hacer ciertas cosas y de adquirir roles de liderazgo para que conforme avanzan los años esa tendencia cambie y revierta.

Cristina, en tu grupo de investigación trabajáis específicamente con melanomas. ¿Podrías contarnos de manera sencilla qué estáis intentando entender o resolver sobre este cáncer de piel en vuestro día a día en el laboratorio?

¿Qué es? Has traído hasta una maquetita.

Sí, es una de las maquetas que utilizo en las charlas en los colegios para que vean un poco la estructura de la piel. Bueno, pues el melanoma es el tipo de cáncer de piel más agresivo que existe.

Y es que las células que lo originan son los melanocitos que están en la capa más externa de la piel y por alteraciones pueden empezar a crecer de manera descontrolada y generar ese tumor primario. Y nos enfrentamos a dos problemáticas.

Por un lado, que es un tumor muy heterogéneo, que significa que no todos los casos son iguales, hay mucha variabilidad en cuanto a morfología, entonces la parte del diagnóstico a veces está un poco limitada.

Y por otra parte, aunque es verdad que en el 90% de los casos, como hay mucha sensibilidad con el tema del cuidado de la piel, los casos que llegan a consulta son tumores pequeñitos y con la cirugía se curan, hay un 10 que aunque los tumores son chiquitines, sí que se ha visto que a los dos años pueden desarrollar metástasis.

Y ahí es donde el grupo tiene un proyecto de investigación muy potente para intentar saber con tiempo suficiente cuando estas personas que aún teniendo un tumor pequeñito tienen ese riesgo de desarrollar la metástasis para poder ofertarles una asistencia y unos tratamientos más específicos.

Entonces ahí es donde entráis con los biomarcadores.

Así es, intentar identificar que quien haya escuchado el EHU podcast número 4 con la doctora María Puy Portillo Baquedano, mira que soy mala con los nombres, pero nos hablaba de estos biomarcadores y de todo el trabajo que se está haciendo en torno a este tema.

Y me gustaría que nos hablases un poquitín de los biomarcadores, también de la importancia, y esto no te había avisado, si sabes algo del ordenador cuántico y de si va a ayudar a procesar tanta información. Y ya de paso también así muy brevemente cojo velocidad, ¿Cómo son los melanomas? ¿Son tumorcitos, pero yo que sé cómo se aparecen? ¿Son bultitos?

Bueno, a ver por donde quieras.

Bueno, pues empezamos igual por la parte de cómo revisarnos la piel, por ejemplo. Muy bien.

Bueno, pues en principio la buena noticia es que la mayor parte de los melanomas no aparecen sobre una lesión pigmentada, un lunar llamado típicamente, que ya estaba hasta los cuarenta, cuarenta y cinco más o menos, podemos tener aparición de lesiones nuevas, de manchas en la piel y no tienen por qué ser patológicas.

Ahora tenemos un sistema que se llama ABCDE, que nos ayuda a acordarnos de ciertas características que tendríamos que vigilar en las lesiones que tengamos. Por una parte revisaríamos la asimetría, ver si es más o menos redondo, si crece hacia un lado, hacia otro.

Luego tendríamos los bordes, si es un borde muy regular o por ejemplo, hace más forma de estrellita irregular. El C es el color, tenemos que mirar si la lesión tiene la misma tonalidad como podemos tener aquí, o tendría más de un color.

Por ejemplo, en una zona es más negro, en otro es más clarito. Eso también puede ser un signo de malignidad. No tiene por qué, pero podría ser.

La D es la dimensión, cuando son pequeñitos, de menos de 0,5, no suele ser algo reseñable. Ya si son más grandes, pues sí que convendría revisarlos con más frecuencia.

Y luego la ecuación hace referencia a la evolución en cualquiera de estos parámetros. Por ejemplo, yo tenía una lesión que era redonda, que era simétrica, y de repente veo que le sale como una cabecita.

Por un lado, esa asimetría ha cambiado, pues esa evolución en esa característica sería para que yo le preste más atención y haga un seguimiento a ver si eso va más o no, o hay un cambio en el color, era homogéneo y de repente aparecen dos colores. Ese tipo de características.

Esta maquetita que nos has traído aquí con estas fotografías, tiene una escala que pone 10 mm. La foto que se ve ahí corresponde al tamaño real. De acuerdo. Sería como te diría yo, como la punta de mi dedo meñique aproximadamente.

Eso es.

De acuerdo. Para hacerme yo una idea, porque ya te decía que tengo familia rubia y ahí siempre tenemos un poquitín de miedo con este tema.

Lo que ocurre es que, como ves aquí hay diferentes lesiones. En este caso todos son melanomas, pero hay otro tipo de lesiones en la piel que también tienen coloración marrón, que no tienen por qué ser melanoma.

Y sobre todo para un ojo que no está entrenado, que puede ser el personal que está en atención primaria, en los ambulatorios, a veces puede ser difícil detectar si una lesión es o no es melanoma.

Entonces, ante el riesgo de que sea melanoma, se deriva dermatología que ya saben a ciencia cierta, con bastante tasa de acierto, 95% si esa lesión es maligna o no.

Entonces, una parte del proyecto lo basamos en esto, en utilizar algoritmos de análisis de imagen para ver si pueden encontrar ciertos patrones que nos ayuden a diferenciar las lesiones buenas de las malas.

Y sería una herramienta para instalar en atención primaria para ayudar tanto a las médicas como a los médicos de familia a poder hacer un mejor cribado y así reducir la lista de espera para dermatología.

Y la otra parte, que sería la de los biomarcadores, estaríamos más analizando ciertas moléculas en las biopsias de esos tumores y también en la sangre de esas personas que han sido diagnosticadas con el melanoma.

Y mediante análisis multivariantes lo que hacemos es ver si somos capaces de detectar como un conjunto de marcadores que nos permitan decir con fiabilidad si esa persona tiene riesgo o no de desarrollar el tumor metastásico.

Siempre partiendo de tumores pequeñitos, no de tumores que ya son muy grandes, que ya tienen otro desarrollo clínico y en el hospital ya saben que va a ir a mal. Pero hay veces que esos pequeñitos no son susceptibles, esas personas no son susceptibles de ciertos tratamientos porque su tumor es pequeñito.

Entonces, lo que queremos hacer es generar esta herramienta, que estamos ya en última fase de validación, con una patente europea, para poder darle a los clínicos esa facilidad de tengo una prueba física, un dato numérico, unas pruebas de laboratorio que me dicen que esta persona tiene este riesgo, y así poder de alguna manera justificar delante del comité del hospital que a esa persona se le ponga un tratamiento que se llama coadyuvante, que sería antes de que llegues a tener físicamente signos de enfermedad metastásica, te vamos a dar un tratamiento para que si alguna célula se ha escapado ya de camino, la maten. Claro, no podemos darle a todo el mundo ese tratamiento por sistema, porque no es saludable y tampoco es económicamente sostenible.

Entonces, por eso hay unos protocolos en el hospital para decidir en base a unos criterios, si ese paciente o esa paciente es susceptible de cierto tratamiento.

Y nuestro proyecto va enfocado ahí, a dar herramientas a los médicos y a las médicas para que puedan avalar esas decisiones clínicas y así mejorar ese tratamiento de esas personas, que sería a lo que va la medicina personalizada.

Qué maravilla. Bueno, es que ojalá, ¿No? Ojalá, ojalá, porque fíjate cuántos sufrimientos nos ahorraríamos. Lo dice la nieta de un fallecido por melanoma.

Vamos, que fue bastante traumático en mi familia.

Y claro, si se pudiera diagnosticar o identificar con estos biomarcadores, que también yo creo que responderán, por lo que entiendo distingues entre biomarcador y patrones, pero de alguna manera los biomarcadores también se regirán por ciertos patrones. Las banderitas que comentabas siempre se repetirán las mismas banderitas.

Eso es, o en ciertos niveles, para que me haga yo

una idea. Pues a ver, dices que ya estáis terminando.

Estamos en fase ya de validación. Eso es.

El proyecto se termina en junio, así que estamos ya ultimando los resultados y esperamos que vaya bien, porque al final el problema es que una vez que el melanoma es metastásico, es un tumor que tiene muy poco tratamiento eficaz. Entonces la idea es pillarlo antes y que es lo que te decía, pillar esas células de camino y no cuando ya han generado un tumor metastásico.

¿Y cuánto tiempo cuesta desde que está en el momento en el que estáis hasta que se puede comercializar esa medicina? ¿Sabes? Digo, porque igual está escuchando alguna persona que realmente, realmente le interesa.

Bueno, no sería una medicina, sería un diagnóstico, sería una herramienta que ayuda a tomar decisiones clínicas. Llevamos con este proyecto al menos ocho años y en él colaboran empresas y también está el Instituto Biobizkaya y Osakidetza incluido en ello.

Entonces habrá todo el equipo legal, que luego hay que ver cómo articular, porque sería una especie como de Medical Devices y eso tiene su normativa y legislación propia.

Entonces todavía puede tardar un poquito en ser efectivo, pero lo importante es tener los resultados del laboratorio para que con ese aval científico ya el resto del proceso vaya más rodado.

Qué buenas noticias. Es una maravilla hacer este podcast porque todos los meses me voy a casa como súper contenta con una cosa nueva.

Hace un momento me comentabas que habéis ido con dermatólogas del grupo de investigación a colegios para explicar a niños y niñas qué es un melanoma.

¿Cómo se pasa de discutir resultados de laboratorio a buscar metáforas y ejemplos para que un grupo de peques entienda qué es un lunar que se vuelve problemático? ¿Cómo hacéis ese cambio de chip? Eso es.

Pues es algo que también me planteé cuando llegó la convocatoria para hacer charlas en los colegios de ciencia circular de la universidad, porque tengo mucha experiencia con infancia y tenía muchas ganas de ir a los centros y dije jo, es que igual es un poco fuerte ir con peques de primaria a hablar de biomarcadores, esto va a ser muy complicado. Entonces, bueno, tu objetivo de divulgación puede ser distinto, de hecho debe ser distinto y debe estar adaptado a la edad.

Entonces, con infancia lo que hacemos es charlas de sensibilización y fotoprotección, las dermatólogas me acompañan a los centros, yo hago una breve introducción del grupo, les explico lo que hacemos en la universidad y entonces ellas les hablan de cómo está la piel, que tenemos unas células que hay que cuidarlas, y entonces hablamos de esos hábitos saludables de protección frente al sol, y simplemente se les explica un poco cómo el sol puede envejecer la piel y cómo puede generar patologías, pero no entramos muy en profundidad.

Y luego sí que cuando vamos a charlas de la ESO y Bachiller, que suelo ir acompañada con Lola Boyano, ahí sí que vamos a tope con los proyectos de inteligencia artificial y de cribado de pacientes, y sobre todo cuando los cursos son de ciencias de la salud, les genera mucha curiosidad y ahí sí que hablamos de biomarcadores.

Entonces lo que intentamos es palabras técnicas con ejemplos sencillos, muchas imágenes, ilustraciones, dibujos, porque tenemos que alfabetizar científicamente a la sociedad, que es una de las funciones de la divulgación. No solo ir a soltar tu speech y ya lo he soltado, sino que realmente entiendan lo que estamos haciendo y que vayan adquiriendo ciertas palabras.

Lo mismo que durante la pandemia de la Covid, más o menos todo el mundo ha terminado entendiendo lo que es un antígeno y un anticuerpo, que son palabras muy técnicas, pues en estas charlas intentamos hacer lo mismo.

¿Y os hacen preguntas, ¿Se interesan?

Sí, les interesan, sobre todo a veces, claro, desde el desconocimiento, nos preguntan también por temas dermatológicos, entonces tenemos que comentarles que no somos dermatólogas.

Pero bueno, como también estoy ciertos días en los hospitales, he ido aprendiendo muchas cosas, entonces de vez en cuando sí que me permito, sí eso es mejor, que vayas al servicio de dermatología porque te pueden dar una crema, bueno, así más o menos, para que tampoco se queden. Y luego de los proyectos, sobre todo, les genera mucha curiosidad el tema de la inteligencia artificial y les explicamos que es todo matemáticas.

Entonces, ¿Quien tiene ahí la duda de qué estudiar? Y las matemáticas le gustaban, pero no sabía muy bien qué hacer. De repente se les abre un mundo con las matemáticas puedo hacer esto.

Y es súper chulo, la verdad.

Cristina, ¿Te ha pasado que al explicar vuestra investigación al público general has descubierto formas nuevas de entender tú misma lo que haces en el laboratorio, precisamente porque has tenido que traducirlo a un lenguaje cotidiano? ¿Te ha pasado algo así?

Sí, me ha pasado.

Sobre todo cuando en las charlas te hacen consultas o dudas sobre lo que has explicado, te hace replantearte que quizás la similitud o el ejemplo que habías utilizado no era tan bueno y buscas otra forma.

Y en esa otra forma encuentras otra manera de expresarte y vas incorporando ese mensaje a tu discurso y vas afinándolo cada vez más, hasta que de la práctica ya te sale de rutina el tener un repertorio de ejemplos que podrías explicar lo que haces prácticamente a cualquier edad.

A mí me ha pasado en clase alguna vez que explicas algo y te parece que lo has entendido perfectamente. Igual lo explicas al año siguiente y lo entiendes un poquitín más, y de repente al quinto año Pero si no había entendido.

Bueno, lo había entendido, pero la dimensión es muchísimo más complejidad, mucho más amplia, mucho más compleja. Pero también eso es lo que tiene la experiencia, supongo. Cuando eres joven, no te das cuenta un poco de lo que viene después.

Y a menudo se dice que la gente de a pie no entiende la ciencia, cuando quizá el problema es cómo se cuenta eso en clase también.

¿Quien no ha tenido esa experiencia como alumna y como docente, Desde tu experiencia, ¿Qué errores ves más a menudo cuando se comunica sobre el cáncer? ¿Y qué cambios pequeños de lenguaje o enfoque pueden marcar la diferencia?

Bueno, a mí algo que me gusta hacer o que reivindico mucho es que cuando hablamos de cáncer, no utilizar palabras bélicas, no hablar de lucha contra el cáncer. La batalla contra el cáncer, después de una ardua lucha, perdió. Porque al final son palabras que están cargadas de una connotación muy negativa.

Y aunque tú no hayas padecido la enfermedad, tu subconsciente ya está asociando que esa patología es muerte y destrucción.

Entonces, si nos ponemos en el caso de que en un futuro tienes un diagnóstico de esta patología, seguramente el ánimo con el que te enfrentes a ese diagnóstico y a un posible tratamiento no va a ser tan bueno.

Entonces por eso, por ejemplo, en las charlas siempre intento no utilizar imágenes de células que estén enfadadas y rojas, por ejemplo, que es una manera de representarlas muy habitual, sino que las pongo como mareadas, pongo la misma célula, una está contenta y feliz con sus colores de célula sana, y la otra la pongo como con chirivitas en la cabeza y con la cara así como de lado.

Y entonces les a veces las células también se desorientan, tienen mucha información, no saben muy bien cómo gestionarla, entonces empiezan a hacer cosas raras, porque eso también quita mucha presión.

Y luego también explicar los procesos de forma sencilla, pero como son, por ejemplo, muchas veces en las charlas pregunto si saben lo que es una metástasis, porque se oye hablar mucho, pero lo único que tenemos asociado es que metástasis es igual a no supervivencia, a peor pronóstico, obviamente, pero no saben muy bien lo que es.

Entonces les digo, bueno, pues un tumor primario es cuando se genera en el órgano, en este caso nuestro órgano sería la piel, el que yo estudio, estas células pueden adquirir habilidades que permitan que se muevan más unas que otras, y las que se mueven mucho, pues de moverse pueden llegar a un vaso sanguíneo, y ese vaso sanguíneo es una carretera que da acceso como si fuese a todo el cuerpo, y cuando llegan a otro órgano en el que están muy cómodas, pues ahí se quedan y vuelven a crecer, y cuando crecen ahí sería una metástasis, digo.

Entonces claro, si esa célula se mueve más y ya tiene esas características, pues tiene otra biología, es mucho más difícil que los fármacos que tenemos les pueda hacer efecto.

Entonces tenemos que intentar evitar que llegue a ese punto y simplemente el proceso, que entiendan que simplemente lo que ocurre es que esa célula tiene otras características y ha llegado a ese sitio por una sangre, por un vaso sanguíneo, que no es que de repente aparece de la nada el tumor metastásico, pues da bastante claridad y creo que ayuda también a no dramatizar tanto dentro de la gravedad de la patología y que llegado el caso también se enfrenten sobre todo con otro ánimo, porque es muy importante para la adherencia a un tratamiento y que vaya bien que la persona cuando empieza, por ejemplo una quimioterapia, tenga algo de esperanza. Y claro, hablando de batallas perdidas y de supervivientes, pues es un poco difícil, Da bastante miedo.

¿Además es que cuando se habla de batallas está el dicho de dos no, cómo es? Dos no riñen si uno no quiere.

Y de repente si tienes una batalla parece que eres tú misma la que lo ha provocado o algo habrás hecho o lo hicieron tus familiares lejanos.

Para mí ya empiezan. Ya empiezas cansada solo de pensar en batalla, en que va a ser algo largo y eso.

Está el tema de la culpa también me parece una idea buenísima. ¿Y qué palabra utilizarías para definirlo?

Pues intento evitar esas y simplemente utilizo iconografía que no sea tan agresiva. Principalmente les hablo de células y de procesos, capacidades, de habilidades, de que se mueven más, se mueven menos.

Mira, hay un libro que no consigo terminármelo porque no tengo tiempo, pero a mí me encanta la ciencia ficción y es de Octavia Butler. Se titula La estirpe de Lilith.

Y en esta historieta, un jaleo, pero bueno, llegan extraterrestres, de alguna manera salvan a los pocos humanos que quedan después de una guerra nuclear. Y precisamente estos aliens vienen porque les interesa la habilidad de las células cancerígenas, porque tienen un tipo de. No sé, pues las viene bien.

Que también que me encanta el libro. Este no lo termino nunca, pero bueno, estoy.

Y para terminar, si hoy no se escucha una estudiante que ve la investigación del cáncer como algo muy lejano o reservado a genios, porque los genios suelen ser hombres, ¿Qué le dirías? Suelen ser hombres porque la definición va unida a la masculinidad, cuidado, no por capacidad.

¿Qué le dirías desde tu propia trayectoria para que se vea a sí misma dentro de la foto de la ciencia y no solo mirando desde fuera?

Pues les diría que investigar es un trabajo y que como todo trabajo se aprende.

Entonces si tienes ganas de aprender, de estudiar, de entender por qué las cosas pasan de una manera o de otra, va a haber un hueco para ellas en cualquier disciplina. Solamente es querer y a por todas y lanzarse.

Pues qué bien, Cristina. Me levantaría y te aplaudiría por todo el trabajo que llevas a cabo. Es que Ricasco por haberte animado a compartir este ratico con nosotres.

Y ha sido todo un momentazo, la verdad. Y tan solo ya nos queda despedirnos.

Muchas gracias por la invitación. Está muy a gusto, la verdad.

Pues cuando quieras vuelve. Cuando quieras nos traes más información. Si conseguís poner en marcha ya este tema que nos estabas contando, lo celebramos. Nos queda despedirnos.

Un abrazo a quien nos escucha.

Aquí al otro lado estamos Iñaki Alonso y Ane Zugaza en la técnica, los botones y las pantallas, Javier Martínez en redacción, Irait Madariaga y Leire Ibar a punto de entrar a jugar al terreno de juego, Nerea Jaureguizar al timón y Tania Arriaga a las riendas. El podcast se puede escuchar en las plataformas habituales y así como en Captivate FM. Es que ricasco.

Y gracias a la Universidad del País Vasco, tal asterarte agua.

¿Has escuchado EHU Podcast? El podcast de divulgación científica de la Universidad del País Vasco. Euskal Herriko Unibertsitatea EHU Podcast Entzun ta zabal zazu.

###

Euskerazko transkripzioa

EHU Podcast, Euskal Herriko Unibertsitatearen dibulgazio zientifikoko podcasta. Gaur Cristina Penas Lago ikertzaile eta dibulgatzailearekin bai espazioa ,UPV/EHUko Gizarte eta Komunikazio Zientzien Fakultateko gure estudioa, eta bai denbora partekatzeko zortea dugu. Izan ere, otsailean zientziako emakumeen eta nesken nazioarteko hilabetea ospatzen dugu. Hori horrela, arreta handiz entzungo dugu Cristina Penas doktoreak bere ikerketari eta bere dibulgazio-lanari buruz kontatuko diguna, ez baita nolanahikoa.

Aurrerapen gisa, esan dezaket Penas doktoreak gure unibertsitateko Medikuntza eta Erizaintza Fakultatean egiten duela lan, María Dolores Boyano katedradunak zuzentzen duen Cancer and Translational Medicine ikerketa-taldean. Bere lana funtsezkoa da melanomaren aurkako jardunean; melanoma larruazaleko minbizi motarik larriena da. Horretarako, zelula-biologia eta punta-puntako teknologia uztartzen ditu.

Alde batetik, adierazle berriak bilatzen ditu larruazaleko minbizia goiz atzemateko; bestetik, adimen artifiziala eta laguntza-tresnak erabiltzen ditu gaixotasunak paziente bakoitzean izango duen bilakaera zehaztasun handiagoz aurreikusteko. Hala ere, bere jardun zientifikoa ez da laborategian amaitzen. Cristina Penas genero-berdintasunaren aldeko sustatzaile irmoa da zientzian.

Foro Emakumeak Medikuntzan elkartean eta bere fakultateko Berdintasun Batzordean dihardu, diskriminazioek eta uste okerrek lekua utz diezaioten gizarte berdinzaleago eta osasuntsuago bati, alderdi guztietan. Horregatik, etorkizuna dibulgazioaren bidez eraldatzearen alde egiten du. #SheMentoring bezalako ekimenekin eta “Nosotras Curamos, Nosotras Investigamos” bezalako tailerrekin, estereotipoak apurtu eta erreferente hurbilak sortzen laguntzen du.

Tania Arriaga: Kaixo, Cristina, eta ongi etorri EHU Podcast-era.

Cristina Penas: Kaixo, Tania, mila esker. Kaixo guztioi.

Tania Arriaga: #SheMentoring ekimenaren sustatzailea zara; ekimen horretan, ikertzaile gazteok erreferente zarete ibilbide zientifikoa egitea pentsatzen ari diren neska askorentzat. Nola sortu zen ideia hori, eta zein behar zehatz ez zeuden asetuta ez eskolan ez unibertsitatean?

Cristina Penas: Ideia aspalditik nerabilen buruan. Egia da mugimendu feministatik emakumeek hainbat esparrutan duten eginkizuna asko aldarrikatu dela, eta zientzian ere hala izan da. Azken urteotan, sarri aipatzen zen Marie Skłodowska-Curieren figura, zientzian ikuspegi femeninoa txertatzeko asmoz. Baina horretan geratzen ginen, eta etengabe emakume zientzialari bakar baten inguruan aritzeak kontrako eragina sortzen zuen: ez zen ikuspegi inklusiboa, baizik eta esklusiboa. Oso zaila da horra iristea, bakarra balitz bezala aurkezten zen.

Garai hartan tesia amaitzen ari nintzen, eta pentsatzen nuen: bereziki Medikuntza Fakultatean badira doktoregoa egiten ari diren emakume asko, doktoretza ondoko ikertzaile ugari, ikerketan jarraitzen duten emakumeak, baina ez dira ezagutzen; ez dakigu non gauden, inork ez gaitu ikusten. Hortik

abiatu eta Zientziaren Astearen baitan ekimen hau proposatu nuen, lankide horiek eta haien ikerketa- eta doktorego-lanak ikusgarri egiteko.

Tania Arriaga: Izan ere, zu zara #SheMentoring ekimenaren sortzaile eta sustatzailea.

Cristina Penas: Bai, hala da.

Tania Arriaga: Axola ez bazaizu, pixka bat gehiago sakondu eta azalduko al diguzu zer egiten duzuen? Proiektuak bi zutabe nagusi dituela esan genezake, ezta?

Cristina Penas: Bai. Alde batetik, sare sozialetako kanpaina dago. Deialdi-aldian, hala deituko diogu, lankideei eskatzen diet lanpostuan ateratako argazki bat bidaltzeko; garrantzitsua iruditzen zitzaidan zientzialariaren irudi hori erakustea, bere batarekin laborategian. Jakina, izen-abizenak ere bai, eta beren lanari buruzko esaldi labur bat, azalpen txiki batekin. Profil horiek prestatzen ditut, Instagramerako diapositiba batean, eta argitaratzen joaten naiz, zabalkundea egin dezaten.

Bestetik, aurrez aurreko standak ditugu. Zientziaren Astean edo Europako Gau Zientifikoan jartzen ditugu normalean. Stand horietan, denbora eta aukera duten lankideak etortzen dira, eta tarte batez familiei eta ikastetxeei zuzenean azaltzen diete zer lan egiten duten.

Tania Arriaga: Zuk ere parte hartu izan duzu stand horietan. Zein iruzkin edo galdera izan dira gehien harritu zaituztenak? Eta ohartu al zara zein handia den emakumezko erreferente zientifikoen gabezia? Erreferente hurbilak, hezur eta haragizko pertsonak; ez adibidez, telesail bateko mediku famaturen bat.

Cristina Penas: Azken urteotan gero eta lankide gehiago animatzen dira, eta gero eta ikerketa arlo anitzagoetakoak. Hasieran Osasun Zientzietakoekin hasi ginen, baina gerora Zuzenbideko eta Hezkuntzako ikertzaileek ere parte hartu dute. Egia esan, askok eskerrak ematen dizkidate halako espazio bat sortzeagatik; izan ere, doktoregai direnean ez dute askotan beren lana azaltzeko aukerarik izaten. Kongresuetan, hasieran zaudenez, zure lana poster-formatuan aurkezten duzu eta ez zaituzte hitzaldiak ematera gonbidatzen. Horregatik, asko baloratzen dute halako guneak izatea. Gainera, oso gustura sentitzen dira ikastetxeetan gazteek galdetzen dietenean zer ikasi duten edo nola iritsi diren horra, ez dute soilik beren lana azaltzen, baizik eta orientazio-lana ere egiten dute, eta etorkizuneko belaunaldiei laguntzen dietela sentitzen dute.

Tania Arriaga: Eta gazteek asko galdetzen dute? Benetan interesatzen zaie?

Cristina Penas: Bai, galdetzen dute. Agian ez hainbeste ikerketaren xehetasunei buruz, batzuetan zaila egiten baitzaie termino batzuk ulertzea, baina bai ibilbideari buruz. Esaterako, biologia edo matematika ikasi dutela entzuten dutenean, eta oraindik ez badakite zer aukeratu, galdetzen dute: “Nola iritsi zara hona?”, “Eta gero, zertan lan egiten da horrekin?”. Ikastetxeetan ez dute beti galdera horiei erantzuteko aukerarik edo informaziorik, eta guk bide hori egina dugunez, gure esperientzia parteka dezakegu, eta ikastetxeetan agian asetu ezin ditzazketen jakinmin horri erantzun, zati hori oso polita da. Azken batean, dibulgazioan landu dezakezun gai zehatza alde batera utzita, unibertsitatea bera ezezaguna da askorentzat.

Tania Arriaga: Ia inork ez daki zein den prozesua, nolakoak diren hierarkiak, zenbat urrats eman behar diren halako kargu batera iristeko, edo doktoretza egiteko, edo, nik zer dakit, katedradun izateko. Eta, noski, galdera asko egingo dituzte, ezta?

Cristina Penas: Bai. Unibertsitate-ikasketak egin nahi dituenak badaki selektibitatea gainditu behar duela; hori, oro har, argi izaten da. Baina unibertsitateko graduaren ondoren, ez dakite oso ondo zer aukera dauden. Nik, egia esan, zortea izan nuen. DBHko laugarren mailan gaixotasunen genetika mendeldarra ikasi genuen, eta nire Biologiako irakaslea zoragarria zen. Nik esan nionean horretan aritu nahi nuela, ez nekien oso ondo nola iritsi hara. Baina berak etxetik ekarri zidan inprimatuta Biologiako ibilbidea; azaldu zidan master bat egin behar nuela, eta gero doktoretza egin nezakeela. Horrela, unibertsitatera iritsi nintzen esanez: “Nik doktoretza egin nahi dut”. Ez nekien oso ondo zer zen, baina banekien hori zela gaixotasunak aztertzen aritzeko bidea. Baina badakit hori ez dela ohikoena: ez hain gaztetatik hain argi izatea, ezta inguruan gauzak azaltzeko inplikazio eta bokazio handiko irakaslerik izatea ere. Horregatik, batez ere aurrez aurreko standetan, orientazio akademikoko lan hori modu naturalean sortzen da, eta familiek ere asko eskertzen dute. Batzuetan heldu bat pasatzen da, stand-a ikusten du eta galdetzen du: “Noiz arte egongo zarete?” edo “Zenbat egunez?”. “Larunbatean etorriko naiz nire alabarekin edo nire semearekin”. Eta etortzen dira, zalantzak argitzera.

Tania Arriaga: Gainera, “betaurreko moreekin”, esaten den bezala. Nolabait badago sentsibilitate berezi bat; eta ez zaituzte, mutila dirudizulako, Ingeniaritza egitera bultzatuko, eta neska dirudizulako, Erizaintza edo Kazetaritza egitera… Egia esan, oso beharrezkoa da. Izan ere, gaur egun Medikuntza eta Erizaintza fakultateetan matrikulatutakoen gehiengoa emakumeak dira, ezta?

Cristina Penas: Bai, hala da.

Tania Arriaga: Hala ere, erreferente historikoak, eta baita fikziozkoak ere, gehienetan gizonezkoak izan ohi dira; zuk esan duzun bezala, salbuespen gutxi batzuk kenduta, adibidez, Gray doktorea edo Marie Curie. Nola uste duzu eragiten duela genero desberdintasunak Osasun Zientzietako fakultateetan?

Cristina Penas: Ingurune hau oso feminizatua dago. Eta ez hainbeste oinarrizko prestakuntzan, gradu-mailan, baizik eta espezialitateak aukeratzeko garaian. Ikusi da joera bat non ikasleek, batez ere emakumeek, Pediatria edo Lehen Mailako Arreta bezalako espezialitateak hautatzeko joera handiagoa duten; horietan arreta-karga oso handia da, eta neke profesionala, burnout delakoa, ere handiagoa izaten da. Aldiz, gizonek espezialitate kirurgikoagoak aukeratzen dituzte sarriago, agian kontsulta pribatuak izateko aukerarekin eta ordainsari handiagoarekin. Horren ondorioz, adibidez, Osakidetzaren sistema osoa oinarrian oso feminizatua dago, baina zuzendaritza-postuen %38 baino ez dute emakumeek betetzen. Azken finean, kudeatzen dutenek eta erabakiak hartzen dituztenek ikuspegi ezberdinak izaten dituzte.

Tania Arriaga: Eta horrek, ziurrenik, eragina izango du zenbait gairen inguruko sentsibilitatean ere, agian emakumeekin lotuago dauden gaietan. Tira, pixkanaka joatea ere ondo dago, tantaz tanta.

Cristina Penas: Bai, pixkanaka azpimarratzen joan behar da hori, emakumezko ikasleek ere autokontzeptu positiboa izan dezaten; gai direla zenbait gauza egiteko eta lidergo rolak hartzeko. Horrela, urteek aurrera egin ahala, joera hori aldatu eta irauli egin dadin.

Tania Arriaga: Cristina, zuen ikerketa-taldean melanomekin egiten duzue lan bereziki. Azalduko al diguzu modu errazean zer ulertu edo konpondu nahi duzuen larruazaleko minbizi honen inguruan, laborategian egunerokoan egiten duzuen lanean? Zer da zehazki? Gainera, maketatxo bat ere ekarri duzu.

Cristina Penas: Bai, hau ikastetxeetan erabiltzen dudan maketetako bat da, larruazalaren egitura pixka bat ikusteko. Melanoma larruazaleko minbizirik erasokorrena da. Sortzen duten zelulak melanozitoak dira, larruazalaren kanpoko geruzan daudenak; eta zenbait alterazioren ondorioz, kontrolik gabe hazten has daitezke, lehen tumorea sortuz. Bi arazo nagusiri egin behar diegu aurre. Batetik, oso tumore heterogeneoa da; hau da, kasu guztiak ez dira berdinak, eta morfologian aldakortasun handia dago. Horregatik, diagnostikoa batzuetan mugatua izan daiteke. Bestetik, egia da kasuen %90ean, larruazalaren zaintzari buruzko kontzientzia handiagoa dagoelako, kontsultara iristen diren tumoreak txikiak direla eta kirurgiarekin sendatzen direla. Baina badago %10 bat; tumorea txikia izan arren, bi urteren buruan metastasia garatzeko arriskua izan dezakeena. Hortxe du taldeak ikerketa-proiektu sendo bat non helburu dugun jakitea garaiz zein pertsonek duten metastasia garatzeko arriskua, tumore txikia izan arren, horrela laguntza eta tratamendu zehatzagoak eskaintzeko.

Tania Arriaga: Orduan, hor sartzen zarete biomarkatzaileekin?

Cristina Penas: Hori da.

Tania Arriaga: EHU Podcasteko 4. atala entzun duenak, María Puy Portillo Baquedano doktorearekin egindakoa, eta hori txarra naizela izenekin, biomarkatzaileei buruz eta gai honen inguruan egiten ari den lan guztiari buruz hitz egiten entzun zuen. Gustatuko litzaidake pixka bat gehiago hitz egitea biomarkatzaileei buruz, baita haien garrantziari buruz ere. Hau ez nizun aurretik esan, baina ea ordenagailu kuantikoari buruz zerbait badakizun eta ea informazio hori guztia prozesatzen lagunduko duen ere bai. Eta, bide batez, labur-labur, orain abiada hartu dudala aprobetxatuta, nolakoak diren melanomak. Tumoretxoak dira, baina, nik zer dakit, nola agertzen dira? Koskortxoak al dira? Tira, nahi duzun tokitik hasi.

Cristina Penas: Bueno, has gaitezen, adibidez, larruazala nola aztertu behar dugun azaltzetik.

Tania Arriaga: Oso ondo.

Cristina Penas: Bueno, hasiera batean, albiste ona da melanoma gehienak ez direla lehendik zegoen lesio pigmentatu baten gainean agertzen, normalean “lunar” deitzen dugunaren gainean. 40 edo 45 urte ingurura arte, gutxi gorabehera, larruazalean lesio edo orban berriak ager daitezke, eta ez dute zertan patologikoak izan. Horretarako, ABCDE izeneko sistema bat dugu, ditugun lesioetan zaindu beharreko zenbait ezaugarri gogoratzen laguntzen diguna.A letrak asimetria adierazten du: biribila den ala alde batera edo bestera gehiago hazten den begiratu behar da. B letrak ertzak adierazten ditu: erregularrak diren ala irregularrak; adibidez, izar-itxurakoak. C kolorea da: lesioak tonu bera duen ala kolore bat baino gehiago dituen begiratu behar da. Adibidez, alde batean beltzagoa eta bestean argiagoa. Hori gaiztotasunaren seinale izan daiteke; ez du zertan izan, baina izan liteke. D dimentsioa da: txikia denean, 0,5etik beherakoa, normalean ez da aipagarria izaten; handiagoa bada, komeni da maizago aztertzea. Eta E-k eboluzioa adierazten du, aurreko ezaugarrietako edozeinetan izan den aldaketa. Adibidez, lehen biribila eta simetrikoa zen lesio batek alde batean koskortxo bat ateratzen badu, asimetria hori aldatu egin da. Edo kolorea homogeneoa bazen eta bat-batean bi tonu agertzen badira. Halako ezaugarriak.

Tania Arriaga: Hemen ekarri diguzun maketatxo honek, argazki hauekin, 10 milimetro jartzen duen eskala bat dauka. Hor ikusten den argazkia benetako tamainari dagokio?

Cristina Penas: Benetakoari, bai. Ados?

Tania Arriaga: Hau da, gutxi gorabehera, nire hatz txikiaren puntaren tamainakoa izango litzateke, ezta?

Cristina Penas: Bai, hori da.

Tania Arriaga: Bale, ados, ideia bat egiteko. Esan dizudan bezala, nire familian ilehoriak gara, eta gai honekin beti izaten dugu beldur pixka bat.

Cristina Penas: Bai, eta orain, noski, gertatzen dena da, hemen ikusten duzun bezala, lesio desberdinak daudela. Kasu honetan guztiak melanomak dira, baina badaude larruazalean kolore marroia duten beste lesio mota batzuk ere, eta ez dute zertan melanoma izan. Eta batez ere begia trebatu gabe dagoenean, lehen mailako arretan, anbulatorioetan dagoen osasun-langilea izan daiteke, batzuetan zaila izan daiteke lesio bat melanoma den ala ez hautematea. Orduan, melanoma izateko arriskua dagoenean, Dermatologiara bideratzen da; han, zehaztasun handiz, %95eko asmatze-tasarekin, badakite lesio hori gaiztoa den ala ez. Proiektuaren zati bat horretan oinarritzen dugu: irudi-analisiaren algoritmoak erabiltzea, ea zenbait eredu aurkitu ditzaketen lesio onak eta txarrak bereizten laguntzeko. Lehen mailako arretan ezartzeko tresna bat izango litzateke, sendagileei, emakume zein gizon, behaketa hobea egiten laguntzeko, eta horrela Dermatologiako itxaron-zerrenda murrizteko. Eta beste zatia, biomarkatzaileena, tumore horien biopsietan eta melanoma diagnostikatua izan duten pertsonen odolean zenbait molekula aztertzea litzateke. Analisi multibariableen bidez, saiatzen gara ikusten ea markatzaile-multzo bat hauteman dezakegun, pertsona horrek tumore metastasikoa garatzeko arriskua duen ala ez fidagarritasunez esateko. Betiere tumore txikietatik abiatuta; ez dagoeneko oso handiak diren tumoreetatik, horiek beste bilakaera kliniko bat baitute eta ospitalean badakite okerrera egingo dutela. Baina batzuetan tumore txiki horiek dituzten pertsonak ez dira zenbait tratamendurako hautagai, tumorea txikia delako. Beraz, sortu nahi duguna da tresna hau, jada Europako patentearekin azken balidazio-fasean gaudena, klinikariei aukera emateko esateko: badut froga fisiko bat, datu numeriko bat, laborategiko proba batzuk, pertsona honek arrisku hau duela esaten didatenak. Eta horrela, nolabait, ospitaleko batzordearen aurrean justifikatu ahal izatea tratamendu ko-adjuvante bat ematea; hau da, gaixotasun metastasikoaren seinale fisikoak izan aurretik, tratamendua ematea, baldin eta bidean zelularen batek ihes egin badu, hura suntsitzeko.

Noski, ezin zaio mundu guztiari sistematikoki tratamendu hori eman, ez baita osasungarria eta ezta ekonomikoki jasangarria ere. Horregatik daude ospitalean protokoloak, irizpide batzuen arabera erabakitzeko paziente hori tratamendu jakin baterako hautagai den ala ez. Eta gure proiektua horretara bideratuta dago: medikuei tresnak ematea erabaki kliniko horiek babestu ahal izateko, eta horrela pertsona horien tratamendua hobetzeko; hori da, azken batean, medikuntza pertsonalizatuaren helburua.

Tania Arriaga: Zein zoragarria! Ea, ea, benetan. Zenbat sufrimendu aurreztuko genukeen! Hori dio melanoma baten ondorioz hildako baten bilobak, gure familian oso traumatikoa izan zen. Eta, noski, biomarkatzaile horiekin diagnostikatu edo identifikatu ahal izango balitz… Nik uste dut, ulertzen dudanagatik, zuk bereizten dituzula biomarkatzaileak eta ereduak, baina nolabait biomarkatzaileek ere eredu batzuei jarraituko diete. Zuk aipatzen zenituen banderatxo horiek, beti banderatxo berak errepikatuko dira, ezta? Edo maila jakin batzuetan. Ideia bat egiteko… Eta diozu jada amaitzen ari zaretela.

Cristina Penas: Bai, balidazio-fasean gaude jada, proiektua ekainean amaitzen da. Beraz, azken ukituak ematen ari gara eta ondo ateratzea espero dugu; izan ere, arazoa da melanoma metastasikoa

denean oso tratamendu eraginkor gutxi dituen tumorea dela. Beraz, ideia da lehenago harrapatzea, bidean doazen zelula horiek harrapatzea, eta ez jada tumore metastasikoa sortu dutenean.

Tania Arriaga: Eta zenbat denbora behar da, zaudeten puntutik abiatuta, hori merkaturatu arte? Agian benetan interesatzen zaion norbait entzuten ari da.

Cristina Penas: Ez litzateke sendagai bat izango, diagnostiko bat izango litzateke. Erabaki klinikoak hartzen laguntzen duen tresna bat. Gutxienez zortzi urte daramatzagu proiektu honekin, eta enpresek ere parte hartzen dute, baita Bioviscaya Institutuak eta Osakidetzak ere. Ondoren, talde juridiko osoa etorriko da, eta ikusi beharko da nola artikulatu, “medical devices” motako zerbait izango litzatekeelako, eta horrek bere araudia eta legedia ditu. Beraz, oraindik denbora pixka bat behar izan dezake eraginkorra izateko; baina garrantzitsuena laborategiko emaitzak izatea da, berme zientifiko horrekin gainerako prozesua errazago joan dadin.

Tania Arriaga: Ze berri onak! Podcast hau egitea zoragarria da, hilero etxera gauza berri batekin eta oso pozik joaten naizelako. Orain dela gutxi esan didazu ikerketa-taldeko dermatologoekin ikastetxeetara joan zaretela haurrei melanoma zer den azaltzera. Nola pasatzen da laborategiko emaitzak eztabaidatzetik haur talde bati azalpen eta metaforak bilatzera, orban bat noiz bihurtzen den arazo ulertarazteko? Nola egiten duzue erregistro aldaketa hori?

Cristina Penas: Hori ere planteatu nuen unibertsitateko Zientzia Zirkularraren programaren barruan, ikastetxeetan hitzaldiak emateko deialdia iritsi zenean. Haurren arloan esperientzia handia dut eta ikastetxeetara joateko gogoa nuen, baina pentsatu nuen: agian gogorregia da Lehen Hezkuntzako haurrei biomarkatzaileei buruz hitz egitea; oso konplikatua izan daiteke. Orduan esan nuen: dibulgazioaren helburua desberdina izan daiteke, eta izan behar du, adinera egokitua. Haurrekin sentsibilizazio eta fotobabes hitzaldiak egiten ditugu. Dermatologoak nirekin joaten dira, nik taldearen aurkezpen labur bat egiten dut, unibertsitatean zer egiten dugun azaltzen diet, eta gero haiek azaldu egiten dute nolakoa den larruazala, baditugula zelulak eta zaindu egin behar ditugula. Eguzkiaren aurrean babesteko ohitura osasungarriez hitz egiten dugu, eta azaldu egiten zaie eguzkiak nola zahartu dezakeen larruazala eta nola sor ditzakeen patologiak. Baina ez gara oso sakon sartzen. DBHn eta Batxilergoan, berriz, normalean Lola Goyanorekin joaten naiz, eta han bai, bete-betean sartzen gara adimen artifizialeko proiektuetan eta pazienteen baheketan. Bereziki Osasun Zientzietako ikasle direnean, jakin-min handia sortzen du. Han bai hitz egiten dugu biomarkatzaileei buruz, eta saiatzen gara hitz teknikoak adibide errazen eta irudi askoren bidez azaltzen: ilustrazioak, marrazkiak… Gizartea zientifikoki alfabetatu behar dugu, hori baita dibulgazioaren funtzioetako bat: ez soilik hitzaldia eman eta kitto, baizik eta benetan ulertzea zer egiten dugun eta pixkanaka termino batzuk barneratzea. COVIDaren pandemian, adibidez, jende askok azkenean ulertu zuen zer den antigeno bat eta zer den antigorputz bat, oso hitz teknikoak izan arren. Hitzaldi hauetan ere gauza bera egiten saiatzen gara.

Tania Arriaga: Eta galderarik egiten dizuete? Interesatzen zaie?

Cristina Penas: Bai, interesatzen zaie. Batzuetan, noski, ezjakintasunetik dermatologiako gai batzuei buruz ere galdetzen digute, eta orduan esan behar izaten diegu ez garela dermatologoak. Baina, tira, ni ere egun batzuetan ospitaleetan ibiltzen naizenez, gauza asko ikasten joan naiz; eta noizean behin esaten diet: bai, hori da, hobe duzu Dermatologia zerbitzura joatea, han krema bat eman ahal izango dizute… gutxi gorabehera, ez geratzeko zalantzan. Eta proiektuei dagokienez, batez ere adimen artifizialaren gaiak sortzen die jakinmin handiena. Azaltzen diegu dena matematikak direla. Orduan, zer ikasi erabaki ezinik dabilenak, matematikak gustuko zituen baina zer egin ez zekienak, bat-batean

mundu bat irekitzen zaiola sentitzen du. “Matematikekin hau egin dezaket!”. Eta oso polita da, egia esan.

Tania Arriaga: Gertatu al zaizu, zuen ikerketa publiko orokorrari azaltzean, zuk zeuk laborategian egiten duzuna beste modu batean ulertzen hastea, eguneroko hizkuntzara itzuli behar izan duzulako? Halakorik gertatu al zaizu?

Cristina Penas: Bai, batez ere hitzaldietan azaldu duzunari buruz galderak edo zalantzak egiten dizkizutenean. Orduan pentsarazten dizu agian erabili duzun antzekotasuna edo adibidea ez zela hain egokia, eta beste modu bat bilatzen duzu. Eta modu berri horretan adierazteko beste era bat aurkitzen duzu, eta mezua zure diskurtsoan txertatzen duzu, pixkanaka finduz; praktikan, azkenean, ohitura bihurtzen da adin ia guztietara egokitu daitezkeen adibide sorta bat edukitzea, egiten duzuna azaltzeko.

Tania Arriaga: Niri ere gertatu izan zait klasean, zerbait azaltzen duzu eta pentsatzen duzu primeran ulertu duzula; hurrengo urtean berriro azaltzen duzu eta pixka bat gehiago ulertzen duzu; eta bosgarren urtean esaten duzu: “Ai, baina ez nuen benetan ulertzen!”. Ulertzen zenuen, bai, baina dimentsioa askoz zabalagoa eta konplexuagoa da. Hori ere esperientziak ematen du, nik uste; gaztea zarenean ez zarela ohartzen gero datorrenaz. Sarri esaten da jende arruntak ez duela zientzia ulertzen, agian arazoa nola kontatzen den da. Ikasle zein irakasle izan denak badaki hori. Zure esperientziatik, zein akats ikusten dituzu gehien minbiziari buruz komunikatzean, eta zein hizkera edo ikuspegi aldaketa txikik egin dezakete aldea?

Cristina Penas: Nik asko defendatzen dudan zerbait da minbiziaz hitz egitean ez erabiltzea hizkera belikorik: “minbiziaren aurkako borroka”, “minbiziaren aurkako bataila”, “borroka gogor baten ondoren galdu zuen”… Azkenean, oso konnotazio negatiboa duten hitzak dira, eta zuk gaixotasuna izan ez baduzu ere, zure azpimemoriak patologia hori heriotzarekin eta suntsipenarekin lotzen du. Eta etorkizunean diagnostiko hori jasoko bazenu, segur aski aurre egiteko gogoa eta animoa ez lirateke hain onak izango. Horregatik, adibidez, hitzaldietan saiatzen naiz ez irudikatzen zelulak haserretuta eta gorriak, oso ohikoa da horrela irudikatzea, baizik eta zorabiatuta daudela erakusten ditut. Zelula bera jartzen dut; bata pozik eta osasuntsu, bere koloreekin; eta bestea buruan izartxoekin, pixka bat okertuta. Eta esaten diet: batzuetan zelulak ere desorientatu egiten direla; informazio asko dute, ez dakite ondo nola kudeatu, eta gauza arraroak egiten hasten dira. Horrek tentsioa kentzen du. Eta prozesuak ere modu errazean azaltzen ditut, baina diren bezala. Adibidez, askotan galdetzen dut ea badakiten zer den metastasia. Asko entzuten da hitza, baina askok lotzen dute soilik biziraupen txarrarekin edo pronostiko okerrarekin; ez dakite zer den zehazki. Orduan azaltzen diet, tumore primarioa sortzen da organo batean, nik aztertzen dudan kasuan, larruazalean, eta zelula batzuek gaitasun batzuk eskuratzen dituzte, beste batzuek baino gehiago mugitzeko. Asko mugitzen diren horiek odol-hodi batera irits daitezke, eta odol-hodi hori gorputz osora doan autobide moduko bat da. Beste organo batera iristen direnean, eta han eroso badaude, gelditu eta berriro hazten dira; han hazten direnean, hori da metastasia. Beraz, zelula hori gehiago mugitzen bada eta ezaugarri horiek baditu, bere biologia bestelakoa dela azaltzen dut, eta dauzkagun botikek eragitea askoz zailagoa dela. Horregatik saihestu behar dugu puntu horretara iristea. Azkenean, ulertzea behar da zelula horrek beste ezaugarri batzuk dituela eta odol-hodi baten bidez iritsi dela beste tokira; ez dela bat-batean, ezerezetik, tumore metastasikoa agertu. Horrek argitasuna ematen du eta, gaixotasunaren larritasuna kendu gabe, dramatismoa apur bat murrizten laguntzen du. Eta, iritsiz gero, beste jarrera batekin aurre egiten laguntzen du; oso garrantzitsua da tratamenduari atxikimendua izateko eta ondo joan dadin. Pertsona batek, adibidez, kimioterapia hasten duenean, itxaropen pixka bat behar du. “Borroka

galduak” eta “bizirik atera direnak” bezalako hizkera erabiltzen badugu, zaila da; beldur handia ematen du.

Tania Arriaga: Gainera, batailez hitz egiten denean, badago esapide bat. Bi ez dira haserretzen batek nahi ez badu. Eta bat-batean, badirudi zu zeu izan zarela erruduna, edo zerbait egin duzula, edo zure senide urrunek egin zutela.

Cristina Penas: Bai, nik ere uste dut nekatuta hasten zerela bataila hitza entzute hutsarekin, zerbait luzea eta gogorra izango dela pentsatuta.

Tania Arriaga: Erruaren gaia ere hor dago… Oso ideia ona iruditzen zait. Eta zer hitz erabiliko zenuke orduan definitzeko?

Cristina Penas: Hitz horiek saihesten saiatzen naiz, eta batez ere irudi ez hain oldarkorrak erabiltzen ditut. Zelulez eta prozesuez hitz egiten dut, gaitasunez; batzuk gehiago mugitzen direla, beste batzuk gutxiago.

Tania Arriaga: Begira, nik liburu bat daukat inoiz amaitzen ez dudana, denborarik ez dudalako, baina asko gustatzen zait zientzia fikzioa; Octavia Butler-ena da. “Lilithen ondorengoa” du izena. Istorioa nahasia da, baina laburbilduz, estralurtarrak iristen dira eta gerra nuklear baten ondoren geratzen diren gizaki gutxi batzuk salbatzen dituzte. Eta estralurtar horiek interesatuta daude minbizi-zelulen gaitasunagatik, badutelako mutazio mota bat edo, ez dakit, zerbait beraientzat baliagarria dena.

Cristina Penas: Bitxia.

Tania Arriaga: Hori da, asko gustatzen zait liburua, ez dut inoiz amaitzen, baina hor nabil. Eta, bukatzeko, gaur minbiziaren ikerketa urruneko zerbait edo jenioen kontu bat dela pentsatzen duen ikasle batek entzuten bagaitu (eta jenioak gizonezkoak izan ohi direla, definizioa maskulinitatearekin lotuta dagoelako, ez gaitasunagatik) zer esango zenioke? Zer esango zenioke, zure ibilbidetik abiatuta, bere burua zientziaren argazkiaren barruan ikus dezan, kanpotik begira egon beharrean?

Cristina Penas: Esango nieke ikertzea lan bat dela, eta lan guztiak bezala ikasi egiten dela. Ikasteko, aztertzeko, eta gauzak zergatik gertatzen diren ulertzeko gogoa badute, edozein diziplinatan izango dute tokia. Nahi izatea besterik ez da, eta aurrera egitea.

Tania Arriaga: Ba ze ondo, Cristina. Zutik jarri eta txalotu egingo zintuzket egiten duzun lan guztiagatik. Eskerrik asko tarte hau gurekin partekatzera animatzeagatik, benetan momentu bikaina izan da. Orain, agurtzea besterik ez zaigu falta.

Cristina Penas: Mila esker gonbidapenagatik, oso gustura egon naiz egia esan.

Tania Arriaga: Nahi duzunean itzuli, informazio gehiago ekarri, eta kontatu diguzun hau martxan jartzea lortzen baduzue, ospatuko dugu. Eta besterik gabe, agur esango dugu. Besarkada bat bestaldean zaudeten guztioi. Hemen gaude Iñaki Alonso eta Ane Zugaza teknikan, botoietan eta pantailen atzean; Javier Martínez erredakzioan; Iraitz Madariaga eta Leire Ibar jokalekura sartzeko prest; Nerea Jaureguizar lemazain, eta Tania Arriaga gidari. Podcasta ohiko plataformetan entzun daiteke, baita Captivate.fm-en ere. Eskerrik asko eta mila esker Euskal Herriko Unibertsitateari. Laster arte, agur.

###

English transcription:

Cristina Penas Lago is the researcher and science communicator with whom we are lucky to share space today—our studio at the Faculty of Social Sciences and Communication of the UPV/EHU—and also time, since February is the international month of women and girls in science. Therefore, we are going to pay close attention to everything that Cristina Penas is going to tell us about the research she is carrying out and about her outreach work, which is considerable.

As a preview, I should say that Dr. Penas works at the Faculty of Medicine and Nursing of our university, within the team led by Professor María Dolores Boyano, Cancer and Translational Medicine. Her work is essential in the fight against melanoma, the most serious form of skin cancer. To do this, she combines cell biology with cutting‑edge technology.

On the one hand, she searches for new markers to achieve early detection of skin cancer, and on the other, she uses artificial intelligence and decision‑support tools to more accurately predict how the disease will evolve in each patient. But her scientific work does not stop in the laboratory. Cristina Penas is a strong advocate for gender equality in science.

She works with the association Foro Emakumeak Medikuntzan and on the Equality Committee of her faculty to ensure that discrimination and false beliefs give way to a more equal and healthier society in every sense. For this same reason, the professor is committed to transforming the future through science outreach. With initiatives such as #SheMentoring or workshops like “We Heal, We Research”, she breaks stereotypes and helps create relatable role models.

Tania Arriaga: Kaixo Cristina, and welcome to EHU Podcast.

Cristina Penas: Hello Tania, thank you very much. Hello.

Tania Arriaga: You are one of the driving forces behind the #SheMentoring initiative, in which young women researchers serve as role models for girls considering a scientific career. How did this idea come about, and what specific need did you see that neither schools nor the university were addressing?

Cristina Penas: Well, it all started from an idea that had been on my mind for some time. It is true that the feminist movement has long advocated for the role of women in various fields, and science was no exception. In recent years, people talked a lot about Marie Skłodowska-Curie, with the idea of incorporating a female perspective into science. But the problem is that we stopped there, and talking constantly about a single female scientist had the opposite effect. It wasn’t something inclusive but exclusive: it seemed almost impossible to reach that level—there was only one.

So back then, I was finishing my PhD and thought (especially in the Faculty of Medicine), there are so many colleagues doing their dissertations, so many female postdocs, so many women continuing their research careers, and no one knows them. We don’t know where we are; nobody sees us. So, from that reflection, I proposed this initiative within the framework of Science Week to make all these colleagues and their research and dissertations visible.

Tania Arriaga: Because in fact, you are the creator and promoter of #SheMentoring.

Cristina Penas: Yes, that’s right.

Tania Arriaga: Would you mind going a bit deeper and explaining what you do? There seem to be two pillars of the project.

Cristina Penas: One is the social media campaign. During the recruitment period—let’s call it that—I ask colleagues for a photograph in their workplace because I thought it was important to show that image of the scientist in her lab coat, in her laboratory. Their full names, of course, and then a headline phrase with a short summary of their work. I edit these profiles into a slide for Instagram and publish them so they can be shared.

In parallel, we have the in‑person stands, which we usually prepare for Science Week and the European Researchers' Night. These stands allow colleagues who are available to come and spend some time talking with families and school groups, onsite, about the work they carry out.

Tania Arriaga: And you’ve also been in these stands. What comments or questions from these girls impacted you the most? Have they made you realize how much female scientific role models are missing—real, accessible people instead of, I don’t know, some fictional doctor from a TV show?

Cristina Penas: In recent years, more and more colleagues from increasingly diverse research fields have joined. At the beginning, we started only with Health Sciences, but in later years colleagues from Law, Education, and other areas also participated. They thank me a lot for creating such a space because it gives them the opportunity to talk about their research at a stage—like being a PhD student—when people don’t usually listen to you. At conferences, you usually present posters because you’re just starting out; you don’t get invited to talks.

So, they really appreciate these spaces and feel especially good when school kids ask them about what they’ve studied. They then take on that double role: not only explaining what they’re doing but also feeling useful by advising the next generation.

Tania Arriaga: And do the kids ask a lot? Are they interested?

Cristina Penas: Yes, they usually are. Not so much about the research itself—because some terms are difficult for them to understand—but when they learn that someone studied biology or mathematics and they themselves have that curiosity without knowing what path to choose, they ask: “How did you end up doing this?” or “What kind of work can you do afterward?” These are doubts that schools often can’t answer, and since we’ve been through that path, we have those experiences. That part is beautiful. Because, beyond the topics you focus on in outreach, the university still seems like a big unknown.

Tania Arriaga: Hardly anyone really knows what the process is like, how the hierarchies work, how many steps you need to take to reach certain positions or to get a PhD, or to become—who knows—a full professor. Right. And I suppose they ask a lot of questions.

Cristina Penas: Yes, beyond knowing that if someone wants to go to university, they must pass the university entrance exams. After that point, they don’t really know what other options exist. I was lucky because in the fourth year of secondary school we studied Mendelian genetics and genetic diseases, and my Biology teacher was wonderful. So, when I told her I wanted to work in that field, I had no idea how to get there. But she brought me a printed copy of the Biology academic track from her home, explained that I had to do a master’s degree, and that after that I could do a PhD. So, I arrived at university saying: “I want to do a PhD.” I didn’t fully understand what that meant, but I knew that was the path I needed to take if I wanted to dedicate my time to studying diseases. But I know that’s not the norm—neither having it so clear at such a young age nor having teachers around you who are that involved or that committed to explaining things. And so, especially in the in‑person stands, that academic guidance happens very naturally, and families really appreciate it. Sometimes adults walk past the stand, see it, and ask: “How long will you be here? On which days?” And then they say: “I’ll come back on Saturday with my daughter or son.” And they do—they come to get their questions answered.

Tania Arriaga: And also, with the so‑called “purple glasses.” Right? Meaning, with a certain sensitivity—so that you don’t get pushed into Engineering because you “look like a boy,” or pushed into Nursing or Journalism because you “look like a girl” … Honestly, it’s extremely necessary. Because in fact, right now, most students enrolled in the Faculties of Medicine and Nursing are women, right?

Cristina Penas: Yes, that’s right.

Tania Arriaga: And yet, the historical role models—and even fictional ones—are usually men, except, as you mentioned, maybe someone like Dr. Grey or Marie Curie. How do you think gender inequality affects the Faculties of Health Sciences?

Cristina Penas: Well, it’s a very feminized environment. And it’s not so much at the level of basic undergraduate training; the difference appears once students apply for medical specialties. There’s a clear trend: female students tend to choose specialties like Pediatrics or Primary Care, where the clinical workload is extremely demanding. Burnout rates in those specialties are much higher. Meanwhile, male students tend to choose more surgical specialties, which sometimes allow for private practice and better salaries. This results in a situation where, for example in Osakidetza, the base of the healthcare system is highly feminized, but only about 38% of managerial positions are held by women. So, in the end, the people making decisions and managing the system bring a different perspective.

Tania Arriaga: And I suppose that’s also reflected in how much sensitivity there is toward certain topics that may affect women more specifically. Well, it’s good to move forward little by little, drop by drop.

Cristina Penas: Yes, we must keep insisting on it, so that female students develop a positive self‑concept, feeling capable of certain things and of taking on leadership roles, so that as the years go by, this trend can change and reverse.

Tania Arriaga: Cristina, in your research group you work specifically with melanomas. Could you explain in simple terms what you are trying to understand or solve this skin cancer in your daily lab work? What is it exactly? I mean, you even brought a little model.

Cristina Penas: Yes, it’s one of the models I use when I give talks in schools, so that they can see the structure of the skin. Well, melanoma is the most aggressive type of skin cancer that exists. It originates from melanocytes, which are in the outermost layer of the skin. Due to certain alterations, these cells can start to grow uncontrollably and form that primary tumor. And we face two main challenges. On one hand, melanoma is a very heterogeneous tumor, meaning not all cases are the same—there’s a lot of variability in morphology. So, the diagnostic process can be somewhat limited. And on the other hand, although in 90% of cases—thanks to increased awareness about skin care—tumors that reach the clinic are small and can be cured with surgery, there is a 10% of cases in which, even though the tumors are tiny, metastasis can develop within two years. And this is where our group has a very strong research project: trying to predict early enough which people, despite having a small tumor, are at risk of developing metastasis, so that we can offer them more specific care and treatments.

Tania Arriaga: So that’s where biomarkers come in?

Cristina Penas: Exactly.

Tania Arriaga: Anyone who listened to EHU Podcast number 4, with Dr. María Puy Portillo Baquedano—goodness, I’m terrible with names—will remember she talked about biomarkers and the ongoing research in this area. I’d like you to tell us a bit about biomarkers, their importance, and—here’s something I didn’t warn you about—if you know anything about quantum computing and whether it’s going to help process so much information. And while you’re at it, very briefly—now that I’m on a roll—what melanomas look like. They’re little tumors, but I don’t know… are they bumps? Well, go ahead, wherever you want to start.

Cristina Penas: Well, we can start with how to check our skin. For example.

Tania Arriaga: Very good.

Cristina Penas: So, the good news is that most melanomas do not appear on a pre‑existing pigmented lesion—a mole, as we typically call it. Up until around age 40 or 45, it’s normal for new spots or marks to appear on the skin, and they aren’t necessarily pathological. Now, we have a system called ABCDE, which helps us remember the characteristics we should monitor in the lesions we already have.

First, we look at A for Asymmetry—checking whether it’s more or less round or if it grows more to one side. Then we have B for Border—whether the border is regular or, for example, has a star‑like, irregular shape. C is Color: we need to look at whether the lesion has a uniform shade, like the one we see here, or whether it has more than one color, for instance darker in one area and lighter in another. That can be a sign of malignancy. Not always, but it could be.

D is Diameter: when lesions are small—less than 0.5 cm—they’re usually not concerning. If they’re larger, it’s advisable to monitor them more closely. And finally, E is Evolution, meaning changes in any of these parameters. For example: I have a round, symmetrical lesion, and suddenly I see a little bump growing on one side—that’s a change in asymmetry. So that evolution in the damage should make me pay more attention and follow up on it to see whether it progresses. Or maybe the color changes—what was uniform now shows two colors. Those kinds of changes.

Tania Arriaga: This little model you’ve brought here, with these photographs, has a scale that says 10 millimeters. Does this image correspond to the real size?

Cristina Penas: Actual size, yes.

Tania Arriaga: So it would be, how can I put it… about the size of the tip of my little finger.

Cristina Penas: Yes, exactly.

Tania Arriaga: Okay, good, that gives me an idea. Because, as I told you, I have blonde relatives, and we’re always a bit worried about this topic.

Cristina Penas: Yes, and now, as you can see here, there are different lesions. In this case, they’re all melanomas, but there are other skin lesions that are also brownish but are not melanoma. And for an untrained eye—for example, primary care staff in health centers—it can sometimes be difficult to identify whether a lesion is a melanoma or not. So, when in doubt, the patient is referred to dermatology, where specialists can determine with a fairly high accuracy—around 95%—whether the lesion is malignant.

So, part of our project focuses on this: using image‑analysis algorithms to see whether they can detect patterns that help differentiate benign from malignant lesions. This could be a tool installed in primary care settings to help family physicians perform better screening and reduce dermatology waiting lists.

The other part, the one involving biomarkers, consists of analyzing certain molecules in tumor biopsies and also in the blood of people diagnosed with melanoma. Using multivariate analyses, what we do is see whether we can identify a set of markers that reliably indicate whether a person is at risk of developing metastatic melanoma. We always start with small tumors, with large ones that already have a clear clinical trajectory and are known to evolve poorly.

But sometimes, those tiny tumors do not qualify patients for certain treatments because they are so small. So, what we want is to develop this tool—we’re already in the final validation phase with the European patent—to give clinicians a physical test, a numerical value, laboratory data that indicate whether that person has a certain risk. This way, clinicians can justify to the hospital committee the decision to offer an adjuvant treatment, which is administered before there are physical signs of metastasis, to eliminate any cells that may have already escaped.

Of course, we cannot give this treatment to everyone because it wouldn’t be healthy or economically sustainable. That’s why hospitals follow protocols to determine, based on specific criteria, whether a patient qualifies for such treatment. And our project aims precisely to provide tools to physicians to support those decisions and thus improve treatment for these patients—that’s what personalized medicine is all about.

Tania Arriaga: That’s wonderful! I mean, hopefully, right? Hopefully, because imagine how much suffering we could avoid. I say this as the granddaughter of someone who died of melanoma, and it was very traumatic for my family. And of course, if we could diagnose and identify these biomarkers… because from what I understand, you distinguish between biomarkers and patterns, but in a way, biomarkers are also guided by certain patterns. Like the warning flags you mentioned, they would always be the same, right?

Cristina Penas: Yes or appear at certain levels.

Tania Arriaga: Just so I can picture it… And you say you're almost finished.

Cristina Penas: We’re in the validation phase now—the project ends in June. So, we’re finalizing the results and hoping for the best. Because the problem is that once melanoma becomes metastatic, there are very few effective treatments. So, the idea is to catch it earlier, like I said, to detect those cells on their way and not once they’ve already formed a metastatic tumor.

Tania Arriaga: And how long does it take from where you are now until this can be commercialized as medicine? You know, someone might be listening who is really interested.

Cristina Penas: Well, it wouldn’t be a medicine, it would be a diagnostic tool, something that helps clinicians make decisions. We’ve been working on this project for at least eight years, and companies are involved, as well as the Biobizkaia Institute and Osakidetza. Then there’s the whole legal part that needs to be sorted out because it would fall under “medical devices,” which have their own regulations and legislation. So, it may still take some time to become fully operational, but the important thing is to have the laboratory results—the scientific validation—so that the rest of the process can move forward more smoothly.

Tania Arriaga: Such good news! It’s wonderful to make this podcast because every month I go home happy with something new. A moment ago, you told me that you and the dermatologists from the research group have been visiting schools to explain to boys and girls what melanoma is. How do you go from discussing lab results to finding metaphors and examples that help a group of kids understand what a problematic mole is? How do you make that shift in communication style?

Cristina Penas: That’s something I considered when the university’s Circular Science program opened a call to give talks in schools. I have a lot of experience working with children and I really wanted to visit classrooms, but I thought: “It might be a bit much to talk to primary school kids about biomarkers—this is going to be very complicated.” So I said, well, your outreach goal can be different, it should be different—and it must be adapted to the age group.

So, with younger children, we focus on awareness and photoprotection. Dermatologists come with me to the schools, I give a brief introduction about the research group and what we do at the university, and then they explain what the skin is like, how we have cells that need care, and we talk about healthy habits regarding sun exposure. We explain a bit about how the sun can age the skin and cause pathologies, but we don’t go into much depth.

With secondary school and high school students, I usually go with Lola Boyano, and there we do dive fully into the artificial‑intelligence projects, patient screening, and biomarkers. When the classes are from Health Sciences, they’re especially curious. We try to mix technical terms with simple examples and plenty of images, illustrations, and drawings—because we need to foster scientific literacy in society. That’s one of the goals of outreach: not just giving your talk for the sake of it but helping people truly understand what we’re doing and gradually acquire vocabulary. Just like during the COVID pandemic, when pretty much everyone ended up understanding what an antigen and an antibody were—terms that are quite technical—we try to do the same in these talks.

Tania Arriaga: And do they ask you questions? Are they interested?

Cristina Penas: Yes, they are. Sometimes, coming from a place of not knowing, they ask us about dermatological issues, so we have to clarify that we’re not dermatologists. But since I also spend some days in hospitals, I’ve learned quite a lot, so occasionally I allow myself to say, “Yes, better go to Dermatology, they can prescribe you a cream…” Just enough so they don’t leave with doubts. And regarding the projects, what sparks the most curiosity is the artificial‑intelligence part. We explain that it’s all mathematics, so students who are unsure about what to study—but who liked maths—suddenly realize, “Wow, with mathematics I can do this?” And that is honestly super cool.

Tania Arriaga: Has it ever happened that by explaining your research to the general public, you discover new ways of understanding what you do in the lab, precisely because you’ve had to translate it into everyday language? Has that happened to you?

Cristina Penas: Yes, it has, especially when, during talks, people ask questions about what you’ve explained. It makes you rethink whether the analogy or example you used was actually good enough. So, you look for another way to explain it, and in that new way you find another way of expressing yourself. Little by little you integrate those improvements into your talk, refining it each time, until eventually you develop a whole repertoire of examples that allows you to explain what you do to practically any age group.

Tania Arriaga: That’s happened to me in class—sometimes you explain something and you think you understand it perfectly, then a year later you explain it better, and suddenly in the fifth year you think, “Oh! I hadn’t really understood it.” Well, you had understood it, but the dimension is so much wider and more complex… I guess that’s what experience gives you. When you’re young, you’re not aware of what comes next. People often say that everyday people don’t understand science, when maybe the real problem is how it’s taught. From your experience, what mistakes do you see most often when communicating about cancer, and what small changes in language or approach can make a difference?

Cristina Penas: Something I really insist on is avoiding war‑like language when talking about cancer. Not saying “the fight against cancer,” “the battle against cancer,” “after a long battle, they lost…” These words carry very negative connotations. Even if you’ve never had the disease, your subconscious already associates that pathology with death and destruction. So, if, in the future, you receive a diagnosis, the mindset with which you face that diagnosis—and a possible treatment—will not be the best. That’s why, for example, in my talks I avoid showing images of angry, red cells, which is a common representation. Instead, I show them as “dizzy.” I use the same cell, but one is happy and healthy, and the other I draw with swirls above its head, tilted to the side. I say, “Sometimes cells get confused. They have too much information and don’t know how to manage it, so they start behaving strangely.” This removes some pressure.

And then, explain processes simply as they really are. For example, I often ask whether they know what metastasis is. People hear the word a lot, and they associate it only with poor prognosis—obviously—but they don’t actually know what it is. So, I explain: a primary tumor is the one that develops in the original organ—in my case, the skin. Some cells acquire abilities that allow them to move more than others. The ones that move a lot may reach a blood vessel, and that blood vessel is like a highway that connects to the entire body. When they arrive in another organ where they feel “comfortable,” they stay there and grow again, and that growth is what we call metastasis.

I tell them: once the cell moves and has these characteristics, it has a different biology. It’s much harder for the drugs we currently have to affect it. So, we need to prevent it from reaching that point. Simply helping people understand that a metastasis doesn’t appear out of nowhere—it’s a cell with new abilities that has traveled through a blood vessel—gives clarity. And I think it helps reduce the dramatization—within the seriousness of the disease—and helps people face it with a better mindset. That mindset is so important for treatment, adherence and outcome. Starting chemotherapy with at least some hope matters. With all the talk of “lost battles” and “survivors,” it becomes very hard—it’s scary.

Tania Arriaga: And also, when people talk about battles, there’s that saying that “it takes two to fight,” and suddenly, if you “have a battle,” it’s like you yourself have caused it—or that your distant relatives did.

Cristina Penas: Exactly. Just thinking about “battle,” you already start exhausted.

Tania Arriaga: Then there’s guilt as well… I think it’s a great idea. And what word would you use instead?

Cristina Penas: I simply avoid those terms and use non‑aggressive imagery. I talk about cells, about processes, about abilities—cells that move more or less.

Tania Arriaga: There’s a book I’ve never finished because I never have time, but I love science fiction. It’s by Octavia Butler, titled Lilith’s Brood. And in this story—well, it’s a bit chaotic—extraterrestrials arrive and save the few humans remaining after a nuclear war, and they’re interested in the abilities of cancer cells because they have mutations that are useful to them.

Cristina Penas: Interesting.

Tania Arriaga: Yes, I love that book, even though I never finish it. And to wrap up: if today a student is listening who sees cancer research as something distant or reserved for “geniuses”—and geniuses are usually imagined as men, not because of capacity but because the definition is tied to masculinity—what would you say to help her see herself inside the picture of science rather than watching from the outside?

Cristina Penas: I would tell her that research is a job, and like any job, you learn how to do it. So, if you want to learn, to study, to understand why things happen the way they do, there will always be a place for her in any discipline. It’s just about wanting to do it and going for it.

Tania Arriaga: Wonderful, Cristina. I’d stand up and applaud you for all the work you do. Eskerrik asko for joining us and sharing this time with us—it’s truly been a highlight. Now we just have to say goodbye.

Cristina Penas: Thank you very much for the invitation, I’ve really enjoyed it.

Tania Arriaga: Come back whenever you want; bring us more news whenever you have them. And if you manage to put this project into practice, we’ll celebrate it. And now, it’s time to say goodbye. A hug to everyone listening on the other side. Here with us are Iñaki Alonso and Ane Zugaza handling the technical side—the buttons and screens—Javier Martínez in editing, Iraitz Madariaga and Leire Ibar about to jump into the field, Nerea Jaureguizar at the helm, and Tania Arriaga holding the reins. The podcast is available on all major platforms as well as on Captivate.fm. Eskerrik asko, thank you to the University of the Basque Country, and laster arte, agur.